Прошедшая на минувшей неделе в приморском городе-курорте Герцлия 3-я международная конференция по проблемам стратегической безопасности была посвящена - и это естественно - балансу военной мощи и безопасности еврейского государства на данный момент и в недалеком будущем.  Внимание в первую очередь было приковано к выступлениям высоких гостей, среди которых выделялись премьер-министр Ариэль Шарон, министр иностранных дел Биньямин Нетаньяху и лидер крупнейшей оппозиционной партии Труда Амрам Мицна. Конференция вызвала оживленные отклики в израильской и международной печати, что неудивительно, ибо вышеперечисленные лица высказали примерно совпадающие взгляды по актуальному для всего мирового сообщества вопросу создания независимого палестинского государства.

Понимая всю важность темы израильско-палестинского противостояния, стоит тем не менее вначале задаться вопросом, отчего Израиль постоянно привлекает внимание западного мира, стал своего рода его головной болью? Одна из версий ответа в изложении израильских СМИ содержится в редакционной статье "Едиот ахронот" ("Последние новости"). "Это не вопросы религии, - пишет в частности газета. - Хотя Иерусалим сам по себе и уникален, в других странах также хватает святых мест. И уж конечно это не связано с озабоченностью судьбами еврейского народа, к которому мир всегда относился, да и сейчас относится с полным безразличием или даже враждебностью. Это не имеет отношения и к глобальным проблемам для человечества, ибо Израиль лишен каких-либо значительных природных ресурсов, обладает экономикой, сравнимой по размерам с португальской и народонаселением вдвое меньшим, чем Бельгия…". Однако достаточно много людей на Западе отчетливо сознают, что Израиль находится в авангарде борьбы с исламским радикальным фундаментализмом и террором - точно так же, как когда-то противостоял советской экспансии на Ближнем Востоке. С другой стороны, многие власть имущие на Западе отдают себе отчет в том, что их нынешние страхи перед терактами и израильская действительность - близнецы-братья. Дилемма, стоящая сегодня перед Израилем - это и дилемма Запада: как и какими средствами бороться с международным терроризмом в исполнении исламских радикалов? Надо ли избрать путь переговоров с террористами, тактических уступок и отступлений или же прибегнуть к решительным превентивным мерам?

В Европе масса людей склонна избрать первое, в надежде на то /как в анекдоте/, что крокодил съест их в последнюю очередь. Сохранение ситуации эфемерного мира и безопасности заставляет европейских лидеров диктовать Израилю своего рода поведенческий кодекс, который при премьере Эхуде Бараке образно окрестили "ипук" ("сдержанность"). Ни у кого, за исключением разве что президента Дж.Буша-мл., нет особого желания откопать томагавк и выйти на тропу войны как с террористами, так и с государствами, их взлелеявшими и продолжающими тайно поддерживать. С другой стороны, именно сходством позиций в этом конкретном вопросе, объясняется довольно неожиданная тесная смычка между администрацией Белого Дома и Ариэлем Шароном. Неожиданность здесь в том, что интересы двух стран в более широком контексте далеко не совпадают. Аксиома для западного обывателя: мое материальное благополучие ни в коей мере не должно зависеть от того, каким образом Израиль решит собственные многочисленные проблемы. Ровно так же, как исчезла с лица земли империя крестоносцев, и Израиль может не найти ответа на вызов со стороны окружающего его исламского мира, и таким образом исчезнуть с политической карты мира в течение ближайших полусотни лет. Ни США, ни Европе не станет от этого ни холодно, ни жарко. Такова реальность. Цивилизованный мир просто сочтет послевоенный эксперимент с еврейским государством неудавшимся и "закроет" вопрос. А кое-кто при этом скажет, что всегда знал, что ничем хорошим попытка искусственного возрождения еврейского национального очага на земле Палестины и не могла закончиться. И все же потеря Израиля для Запада станет потерей лица, ибо продемонстрирует его слабость в глазах всего мусульманского мира.

Однако, все-таки, что за сенсационные откровения позволил себе глава израильского правительства, что немедленно было встречено в штыки и справа и слева.  Шарон  однозначно высказался за т.н. "Дорожную карту" президента Буша, в коей черным по белому обозначен срок провозглашения независимого палестинского государства - 2005 год. Надо сказать, что этим если он и привел кого-то в транс, только не людей, его хорошо знающих. Еще в 1976 году при создании собственной партии  под названием "Шломцион" Шарон искал контакты с левыми кругами на предмет согласования позиций относительно будущего Палестины и на базе неких "болезненных уступок". За этим последовал эпизод с насильственной эвакуацией еврейского поселения Ямит с Синая как условия мирного договора с Египтом, и соглашение Уай-плантейшн  с передачей Арафату 13% территории Иудеи и Самарии - кто после этого, позвольте спросить, осмелится назвать Шарона "ястребом"? И разве не последовательной выглядит сегодня его позиция в пользу создания независимого палестинского государства, исходя из принципиального размежевания с правым национальным лагерем - противопоставляя тому "национальное единство" все с той же "Аводой"? Да, левые не верят Арику-бульдозеру и считают дешевой предвыборной демагогией его признание виртуального палестинского государства /в неопределенных границах!/. Но следующая каденция для 74-летнего Шарона - последняя, и ему следует поторопиться, чтобы войти в историю в качестве миротворца.

Есть, правда, некоторые технические детали, о которых почему-то не упомянул г-н Буш в "дорожной карте". Скажем, и Шарон, и Мицна требуют в один голос, чтобы Палестина была государством без пушек и авиации, чтобы она не имела права подписи договоров. Это суверенное государство? Чтобы его воздушное пространство бороздили израильские истребители, морские порты были закрыты на замок, а транспортное сообщение между отдельными его частями осуществлялось через специально прорытые тоннели - это суверенное государство?  Чтобы граждане независимой Палестины не могли пересекать границу без разрешения на то израильского военного командования. Чтобы мосты через реку Иордан, как и вся Иорданская долина, находились бы под контролем Израиля, и израильское правительство имело бы законное право осуществлять блокаду палестинских городов по своему усмотрению -  и это тоже имел в виду президент США? Право, не верится… Суть, видимо, в том, что как израильские правые, так и израильские левые одинаково представляют  себе будущее палестинское "государство", скорее всего, совсем не так, как оно видится из окон Белого Дома. Если добавить к тому категорическое нежелание обсуждать проблему палестинских беженцев, то картина приобретет законченные очертания. Интересы беженцев, сосредоточенных в секторе Газа, и лишенных крова и работы, не принимаются в расчет. Как результат - идея неделимой Палестины в обозримом будущем не уступит в своей экстравагантности идее великого Израиля от моря и до моря. Как минимум это затруднит борьбу с террором. Как максимум -  это профанация "мирного процесса". Сказанное вовсе не иллюстрирует политические пристрастия автора, но обозначает изначальные установки ведущих "карточных" игроков.

"Продвинутые" израильтяне все чаще задают себе вопрос: неужели наши руководители настолько глупы, чтобы ломать себе головы над беспочвенными прожектами? Или они полагают, что мы настолько глупы, что неспособны понять, что нам попросту пудрят мозги?..

     *     *     *

Валерий Рубин - постоянный автор-корреспондент ВЕРО

Постоянный адрес статьи: 

Ваши комментарии     13.12.2002 19:15:43 Г-н Рубин находится далеко от Израиля. Ему трудно понять происходящее. Объясняю. Дедушка Арик, как хороший племянник, всегда подыгрывал дяде Сэму. И тогда, в Ямите, и сейчас, когда Америка готовится завалить Садама, нужно показать всему миру уважение к мнению "мировой общественности". После поражения Ирака он заговорит иначе. Он прекрасно понимает, что оразование Палестины равно смерти Израиля. Кстати, Шарон всё время, что он в политике, проталкивает поселения в Иудее, Самарие и Газе. [ 1 ]