Начатая США война в Ираке ставит последнюю точку в разрушении структуры человеческой цивилизации, существовавшей до последнего времени на третьей от Солнца планете, именуемой Земля. Эта структура в основном сложилась как реализация победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне и в крупном рассмотрении состояла из двух элементов. Первым структурообразующим элементом было противостояние двух военных блоков - Североатлантического договора (НАТО) и Организации Варшавского договора (подкрепленное противостоянием двух экономических систем - Общего рынка (ЕС) и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), которые создавали "нестабильную стабильность", получившую название "холодной войны". Вторым структурообразующим элементом была Организация Объединенных Наций (ООН), созданная после войны и имевшая цель обеспечить канал переговорного и договорного взаимодействия этих противостоящих друг другу систем как в мирное время, представляя собой не только "надстрановую", но и "надблочную" структуру, так и во время возможной конфронтации при разрушении обычных двусторонних дипломатических каналов, попарно связывающих страны в относительно мирное время.
Конечно, ООН времен своего рождения сильно отличалась от ООН последних трех десятилетий. На этапе своего создания ООН включала не так уж много стран - еще не распались колониальные империи, еще не был столь широко реализован принцип самоопределения народов. (Не будем обсуждать его спорную справедливость. С одной стороны, двадцатимиллионным курдским народом никто всерьез не занимается, тихо сочувствуя тысячам потравленным газом Саддама Хусейна людей и боясь их самоопределения, как огня. Ведь курды могут потребовать части нескольких суверенных (!) государств - не только часть Ирака, но и часть члена НАТО Турции и взорвать принцип "нерушимости установленных границ". С другой стороны, ряд не оформившихся племен Африки получили свои государства и тем самым реализовали "право на самоопределение", что не мешает им продолжать вести внутренние и внешние межплеменные войны периода каменного века.) И структуры молодой тогда ООН отвечали интересам мира того (и только того) периода. В частности, идиотский принцип "одна страна - один голос", приравнивавший миллиардный Китай к невидимой на карте Микронезии и устанавливающий равенство при принятии решений в ООН между экономическим и военным гигантом США и какой-нибудь Угандой, еще не проявил в полной мере своего идиотизма.
Но время шло, количество стран росло как на дрожжах, и лик ООН переменился. Теперь формальным большинством стали обладать молодые малые недоразвитые (простите, развивающиеся) страны, в большей части которых о демократии лишь слышали, да и то издалека. ООН начала резко клониться в их сторону - любой чиновник, желающий сделать карьеру в системе ООН, должен был доказывать свою лояльность, верность и преданность именно свежим членам Организации, в первую очередь мусульманским странам - их численный перевес над крупными и экономически развитыми старожилами ООН стал огромен. Отсюда море антиизраильских резолюций, вершиной бредливости которых стало приравнивание сионизма к фашизму, а вершиной непоследовательности ООН и ее подверженности сиюминутным политическим ветрам - отмена этой позорнейшей резолюции.
Однако отцы - основатели ООН проявили недюжинную политическую прозорливость: установление права вето для постоянных членов при голосованиях в Совете Безопасности (СБ) обеспечивало хоть какую-то видимость уравновешенности, что спасло ООН от саморазрушения в начале семидесятых годов и позволило этой организации дожить до нового века.
Но в начале девяностых годов обрушился Союз нерушимый, СССР распался на заметную по численности кучку государств - новых членов ООН. А вслед за Союзом развалилась и Организация Варшавского договора. Принципиально нарушилась структура мира, распалась просуществовавшая почти пять десятилетий его относительная стабильность. Если у треногого стола отваливается всего одна нога, падает весь стол. А мир стал однополюсным, следовательно, он не мог теперь быть устойчивым и мог управляться только диктатом (диктатурой) оставшейся в одиночестве силы.
Первым доказательством разрушения существовавшей структуры мира стала агрессия НАТО в Косово. Мы не говорим о недальновидности политиков, поддержавших невиданной военной мощью притязания пришедших извне Югославии мусульманских агрессоров и террористов, мы не говорим о военном разрушении суверенной Сербии и последствиях этого самоубийственного ужаса для быстро мусульманизирующейся Европы. Мы отмечаем лишь, что для агрессии не понадобилось согласие ООН, и эта организация, оказавшись де-факто на обочине принятия судьбоносных решений в мире, начала агонизировать. Но пока целостность хотя бы НАТО не вызвала сомнений.
Пропустим падение башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и последовавшую смену режима в суверенном и независимом (в терминах ООН) Афганистане (хотя декларируемой и хоть как-то оправданной целью была лишь ликвидация Аль-Каиды). Не трудно было предсказать заранее (а теперь еще легче констатировать), что новый афганский режим окажется, мягко говоря, не столь уж дружественным Западу, как политикам мечталось, что Аль-Каида ослабнет, но выживет, что Усама бен Ладен спасется. Важно, что США начали менять режимы в разных странах по своему усмотрению, а место ООН оказалось на трибунах (и в смысле произнесения пустых речей, и в смысле наблюдения за событиями в качестве зрителя). Причем режим талибов в Афганистане мало чем отличался от режимов Ирана, Ирака, Саудовской Аравии, Ливии, Сирии, Северной Кореи и даже от внешне "приличного" Египта.
Следующей целью США выбрали Ирак. Не потому, что он хуже других диктаторских режимов, всемерно поддерживающих мировой террор. Не потому, что он сильнее всех держит руку на нефтяном кране. Просто он показался Белому дому более легкой добычей, чем его соседи. Да и личные обиды Бушей сыграли не последнюю роль. (Мир докатился - личные обиды политиков стали поводом для агрессии. Мы спустились в Средневековье или даже глубже, поменяв лишь технологическую оболочку цивилизации, но оставшись на том же духовном уровне. Не первый раз тонкий налет цивилизованности мгновенно слетает, выпуская наружу дикие инстинкты каменного века - разве Катастрофа европейского еврейства уже не доказала этот прискорбный факт?)
Но на Ираке мир споткнулся, разрушился. Дело даже не в ООН, которая не смогла привести мировое сообщество хоть к сколько-нибудь согласованной точке зрения (единая точка зрения не была возможна никогда). ООН уже давно и прочно заняла место на зрительских трибунах. Дело в развале НАТО. Действительно, сначала этот "дружный" союз отказался защищать своего члена - Турцию - от возможной иракской агрессии. Долгие недели ушли на преодоление и согласование бесспорной для любого военного союза точки зрения - своих членов нужно безоговорочно защищать от внешней по отношению к союзу агрессии. Североатлантический союз уже подписал себе смертный приговор, но мог еще в виде живого трупа какое-то время сохранять видимость формы. Но дальнейшие попытки Америки сохранить фантом справедливости в пределах никогда не существовавшего на деле международного права и добиться резолюции ООН, разрешающей (оправдывающей) агрессию против Ирака, привели к тому, что Франция, поддержанная Германией, выступила против суверена НАТО и суверена всего мира - всесильно мирового диктатора, США.
Французская непоколебимость наложить вето на резолюцию агрессии заставила Америку наплевать не только на ООН (дело уже привычное), но и на союзников по НАТО и строить "коалицию" по чисто двустороннему принципу. НАТО кончился, агрессия продолжилась. Но вместе с НАТО кончилась и единая христианская цивилизация, только военным союзом и сохраняемая как подобие единого организма. Идеологическая, а затем и экономическая общность приказали долго жить несколько раньше, хотя в мире, построенном на правах отдельного человека, трудно вообще говорить об межнациональных и даже национальных общностях. Именно поднятие флага прав личности распылило, фрагментировало мир. Единой и хоть сколько-нибудь объединенной исламской цивилизации не существовало, и мир погрузился во фрагментарность с условными границами цивилизаций.
Нет, мне не жалко Ирак, мне не жалко Саддама. Просто тот мир, в котором мы жили последние полвека, в пределах им же придуманного "международного права" не смог удержать собственную стабильность. И выбор стал прост, как воды глоток, - или единственный полюс мира силой (да, голой силой - как и всю историю человечества) остановит уже занесенную над миром смерть, или варвар столкнет в пропасть зажравшуюся цивилизацию (именно так погибла Римская империя). Но мир, находящийся под диктатурой ничем неуравновешенной единственной силы, принципиально не может быть устойчивым. Диктатор мира разошелся и расходился, а потому продолжение агрессии или в виде смены очередного неугодного лично диктатору мира режима, или в виде бездумного силового создания такого же, как только что свергнутый, диктаторского "палестинского" режима на части Страны Израиля, не заставит себя ждать.
В ХХ веке дважды структура мира разрушалась в качестве прелюдии к мировым войнам, и дважды мир воссоздавал эту структуру после войн. Созданная победителями (Антантой) после Первой мировой войны Лига наций дожила лишь до момента, когда зажравшийся мир не смог противостоять агрессивным поползновениям вновь окрепшей Германии. Мюнхенский сговор по продаже Гитлеру Чехословакии (1938 год) похоронил Лигу наций, хоть она формально и просуществовала до 1946 года. Созданная победителями (антигитлеровской коалицией) после Второй мировой войны ООН прожила дольше предшественницы, но не смогла найти адекватный ответ на государственный терроризм исламских "суверенных" стран и сошла с политической арены, еще продолжая формально существовать.
Сегодня мир снова находится на перепутье - старые формы развалились, контуры новых форм еще не видны, не ясны не только результаты мировой войны, похоронившей старые формы, но еще даже не очертились фронты этой войны. Пока виден лишь разгул силы одной страны, кажущийся нам справедливым и даже жизненно необходимым в некоторых своих проявлениях. Но, тем не менее, это лишь неограниченный (пока) разгул голой и грубой силы лишь одной страны. А факт начала (или еще увертюры) третьей мировой войны мы можем вывести именно из факта разрушения политической структуры мира, его фрагментизации, распыленности и измененной полюсности, еще не нашедшей своего выражения в обновленных и хоть как-то уравновешенных общемировых структурах.
Желание США "давить" диктаторские режимы и тут же создавать их вновь ("палестинское" государство за счет Страны Израиля как подачка и задабривание еще не разгромленных исламских диктатур) стабильности не обещает. Но период нестабильности не может быть долгим (в историческом смысле, но не в оценках длины жизни поколения). А значит, поживем - увидим. Если, конечно, выживем.

Профессор Исраэль Дацковский, член движения "Профессора за сильный Израиль"