МЕРА НЕТРЕЗВОСТИ ("Шмини")

Арье Барац

Загадочная смерть

В недельном чтении "Шмини" описывается первое богослужение, совершенное в Мишкане, в Скинии Завета, на восьмой день подготовки священников: "И было, на восьмой день призвал Моше Аарона и сынов его и старейшин Израиля. И сказал Аарону: возьми себе бычка молодого для грехоочистительной жертвы и овна для всесожжения без порока, и представь пред Господа… И сказал Моше: то, что повелел Господь, сделайте, и явится вам слава Господня." (9.1-2)
Завершается это описание следующими словами: "И вошли Моше и Аарон в шатер откровения, и вышли, и благословили народ. И явилась слава Господня всему народу. И вышел огонь от Господа, и сжег на жертвеннике всесожжение и тук, и увидел весь народ и возликовал он, и пал на лицо свое. И взяли сыновья Аарона, Надав и Авиу, каждый свой совок, и положили в них огня, и возложили на него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, какого Он не велел им. И вышел огонь от Господа, и пожрал их, и умерли они пред Господом" (9.23-10.2)
Сцена эта выглядит загадочной и пугающей. Первое жертвоприношение, совершенное в Мишкане, завершилось гибелью сыновей Аарона, причем эта гибель сама оказалась мало отличима от жертвоприношения! Что же касается причины этой гибели, которую указывает Тора - "принесли пред Господа огонь чуждый" - то она и вовсе может вызвать недоумение. Со стороны Бог Израиля выглядит в этой сцене как какая-то загадочная Сила, реакции которой опасны и непредсказуемы.
При этом стоит отметить, что Надав и Авиу не были отмечены какой либо греховной наклонностью, как например сыновья священника Эйли, которые "были люди негодные: не знали они Господа" (I Шмуэль 2.13). Напротив, Тора перечисляет сыновей Аарона в ряду избранных духовидцев: "И взошел Моше и Аарон, Надав и Авиу, и семьдесят из старейшин Израиля. И видели они Бога Израиля, и под ногами Его как образ кирпича из сапфира и, как самое небо, по чистоте" (Шемот 24.11)
Что же произошло? Что за скандал разразился во время первого жертвоприношения в Мишкане? Как понимает этот эпизод иудейская традиция? Для объяснения этого эпизода Раши приводит два источника: "Раби Элиэзер говорит: "Сыновья Аарона умерли из-за того, что вынесли галахическое решение в присутствии своего учителя Моше, а раби Ишмаэль говорит: "Опьяненные вином вошли они в Храм. Знай, что после их смерти предупредил (Всевышний) остальных священников, чтобы не входили в Храм пьяными"
Раби Элиэзер имеет в виду, что сыны Аарона не слышали от Моше закона о том, что кроме огня, который вышел от Бога, следовало еще и людям зажигать огонь на жертвеннике, - и сделали это по своему разумению в присутствии Моше. Таким образом, их грех заключался в том, что они как бы сами толковали закон, в то время как такое право принадлежало только Моше.
Раби Ишмаэль дает свое объяснение на основании слов Торы, которые приводятся в этом же отрывке, чуть ниже: "И сказал Господь Аарону, говоря: Вина и хмельного не пей ни ты, ни сыны твои с тобою, когда входите в шатер собрания, дабы вы не умерли, это устав вечный в роды ваши, дабы умели различать между священным не священным, и между нечистым и чистым" (10.8-9).
То, что сыновья Аарона погибли до того, как прозвучал закон, согласно которому пьяный священник не может приближаться к жертвеннику, не смущает комментаторов. Так, Раши ссылается на приведенную в мидраше притчу о том, как царь казнил приближенного за то, что тот зазевался, а лишь потом издал соответствующий указ.
Между тем мы хорошо знаем, что вино имеет литургический смысл. В псалме (104.15) Всевышний восхваляется за хлеб, выводимый из земли, и за вино, "веселящее сердце человека". Вино возливается на жертвенник, им освящается суббота. В трактате "Недарим" рассматриваются слова Торы относительно назира о том, что "священник… искупит его от прегрешения против души" (Бемидбар 6.11). Талмуд спрашивает, против какой души согрешил назир, и отвечает: "Это за то, что он лишил себя вина".
В отношении Храма ограничения на потребление вина были жестче, но сам запрет не был полным. Не только израильтянин, но даже священник мог войти в Храм, если он выпил меньше "ревиита" (86 грамм) вина. А Раши поясняет, что если человек пил вино с перерывами и оно было разбавлено водой, то можно было выпить и "ревиит". В чем здесь дело?

"Вино веселит сердце"

Нетрудно заметить, что пьянство разрушительно для любого дела, для любого серьезного предприятия. Алкоголь может полностью застопорить любой творческий процесс. Играем ли мы в шахматы, читаем ли лекцию по физике, проводим ли полостную операцию или даже просто выкладываем кирпичную стенку, можно заранее сказать, что даже не очень большая доза алкоголя способна загубить все наше дело.
Стакан водки могут выдать перед боем пушечному мясу, но никто никогда не станет подпаивать перед операцией бойца спецназа. Даже простейшая физическая работа заметно замедляется, если ей предаваться в нетрезвом виде. Между тем повсеместно считается, что общению спиртное не мешает. Во всяком случае, многие люди любят при встрече принимать горячительные напитки и не только не кончают свои встречи дракой, но расходятся дружелюбно и в добром расположении духа.
Почему в отличие от любого другого человеческого начинания, вино не только не разрушает общение, но будучи используемым в разумных дозах, ему даже способствует? Почему товарищеское общение в отличие от любого другого предприятия не только выдерживает натиск винных паров, но в определенном отношении даже облегчается?
По-видимому, потому что опьянение каким-то образом общению соответствует, отражает какие-то его природные свойства. Опьянение не препятствует общению, потому что дружеское общение по самой своей сути не направлено на вхождение в круг каких-либо деталей, напротив, в дружеском общении люди стремятся от всяких подробностей и функциональных "технических" деталей отрешиться, им хочется переживать другого человека вполне бескорыстно, восторженно и в сущности не трезво.
Трезвость - это одна из самых важных характеристик истинной духовности. Это безусловно и неоспоримо. Но вместе с тем, духовность предполагает и определенную меру нетрезвости, предполагает свой "ревиит". Человек, не умеющий при определенных обстоятельствах оказаться нетрезвым, не способный отказаться от расчета - обнаруживает определенный духовный ущерб.
Не только праздные гуляки во время встреч ведут достаточно бессодержательные разговоры. Все нормальные люди отмечают значительные события своей жизни (например, свадьбу, брит милу, бар мицву) дружескими собраниями, в ходе которых они пьют вино и не ведут ни деловых, ни ученых бесед. Они довольствуются видом друг друга и именно в этом находят смысл такого рода сборищ.
В своей статье "Похвала глупости" Шестов приводит критическое замечание Бердяева, обращенное в его адрес: "на этом месте я ловлю автора "Апофеоза". Что такое свободная мысль? Это уже некоторая предпосылка, ведь всякая мысль есть уже результат переработки переживаний, опыта тем убийственным инструментом, который мы называем разумом, в ней уже обязательно есть последовательность". Лев Шестов следующим образом прореагировал на это замечание: "Что правда - то правда. Поймал. Только зачем ловить было? И разве так книги читают? По прочтении книги нужно забыть не только все слова, но и все мысли автора, и только помнить его лицо. Ведь слова и мысли только несовершенные средства общения". Я думаю, что читать книги можно по-разному. Иногда вполне можно и "половить" автора. Но такой способ, который предлагает Шестов, безусловно уместен, и соответствует как раз такому роду общению, которое мы особо ценим и к которому в первую очередь стремимся. Подлинное общение осуществляется глубже представлений, требующих детального логического обоснования. Не говоря уже о том, что люди могут не соглашаться друг с другом, но это нисколько не мешает их взаимной приязни.
Но такого рода общение буквально хочется назвать "нетрезвым", независимо от того, сопровождалось ли оно употреблением вина или нет. Ведь в истинной дружбе, как и в любви, человек хочет быть именно нетрезвым. В этом отношении знаменательна та аллегория, с которой начинается "Песнь песней": "Пусть он целует меня поцелуями уст своих! Ибо ласки твои лучше вина" (1.1)
Именно поэтому (по крайней мере в разумных количествах) вино не вредит дружескому общению, в то время как для вычисления интегральных формул, хождения по канату, и даже просто для проведения философского семинара алкоголь - это явная и грубая помеха.

Два предстояния

В отношении степени нетрезвости Галаха различает несколько уровней. Как и священникам в Храме, человеку разрешается становиться на молитву "шмоне эсре" (а коэну произносить благословения) в том случае, если они выпили не больше "ревиита". Если человек выпил больше, чем "ревиит", и все же стал молиться молитвой "шмоне эсре", то хотя исходно это и запрещено, его молитва все же будет признаваться принятой, если он не путался в словах.
Относительно чтения "Шма" мнения мудрецов разошлись. Одни считают, что при чтении "Шма" действуют те же правила, что и в случае "шмоне эсре", другие считают, что читать "Шма" можно даже в том случае, если было выпито более "ревиита". И, наконец, в отношении благодарственной молитвы после еды ("биркат амазон"), на спиртное не существует никаких ограничений. В Торе сказано: "И будешь ты есть и насытишься, и благословлять будешь Господа Бога твоего" (8.10), а под "насыщением" понимается также и опьянение. К этому же относится также и пение любых религиозных песен, включая тегилим. Это пение разрешено при любой степени опьянения (кроме того скотского, в котором находился Лот).
Таким образом мы видим, что галаха различает два состояния общения со Всевышним - там, где Он воспринимается как Царь, предстоять перед которым можно лишь трезвым, во всяком случае употребление вина в этом случае резко ограничено. И там, где дистанция между человеком и Всевышним отсутствует, где отношения заведомо нетрезвые и употребление вина не возбраняется.
Итак, религия предполагает два аспекта предстояния: в одном аспекте человек стоит перед Царем над царями царей, и здесь он должен различать между "святым и будничным". В другом аспекте отношения доверительные, в которых граница не установлена, и человеку дозволительно видеть во Всевышнем только заботливого Отца.
Что же касается сынов Аарона, то они, по-видимому, пострадали не только за нарушение дистанции, но и за то, что они взялись решать галахический вопрос в нетрезвом виде. А здесь, как и в любой ответственной деятельности, алкоголь категорически противопоказан.

http://abaratz.com/paras3.htm#q3