Второе Национальное Возрождение

а) Новые впечатления хлынули в жизнь евреев СНГ. Исчезло табу на слово “еврей”, на все, что связано с еврейством; власти приезжают на открытие синагог. Быть евреем стало не стыдно, даже модно. Бум Jewish Studies в мире продолжается, но уже затихает, эффект запретного плода снижается.

б) В противоположность Первому Возрождению, сейчас идет речь о “возвращении” к корням всех, а не одной интеллигенции (за очень небольшими исключениями); значительная часть этнических евреев вообще потеряна для “возвращения”, как и предсказывали национальные лидеры 100 лет тому назад.

в) Глубина ассимиляции такова, что встреча с национальной культурой означает для них встречу с миром неизвестным и странным. Вместе с тем, высокий культурный уровень русских евреев, которые всегда с пиететом относились к культуре, позволяет желающим “вернуться” быстрее.

г) От этого процесса уже не зависит судьба ни мирового, ни русского еврейства; национальные мотивации в еврейском образовании почти исчерпаны, и вопрос стоит иначе: не удержать дальнейшую ассимиляцию, а дополнить ее национальными ориентирами и знаниями.

е) В условиях, когда традиция еврейского образования была прервана на 70 лет (см.2-ю часть), когда отсутствует еврейская цивилизация, когда почти нет носителей образованности, теоретической и методической базы, речь идет не только о его возобновлении, но и о переосмыслении. Как оно решается, чего достигло и на что не оказалось способно?

Поэт и Пророк, или можно ли совместить несовместимое?

Историк С.Дубнов, посвятивший всю жизнь борьбе за светский вариант национального воспитания, предупреждал о последствиях ассимиляции: “процесс ассимиляции приводит к тому, что известные слои общества имеют духовную точку опоры не в своем народе, а вне его. Оттого, что точка опоры находится не внутри, а вне родной культуры, получается неустойчивое равновесие, шатание”. Это и произошло. Нравственные и духовные ориентиры еврея России сформировались русской литературой, никак не связанной с еврейской культурой. В русской классике - его идеалы, подобия, оценки; литература готовит к жизни и помогает понимать людей, не заменяя инициативы, воспитывая активность души... Если молодой человек не читал, все равно он жил под влиянием стереотипов, выработанных читателями. Иудаизм предполагал не читателя, но учащегося, ученика, всю жизнь посвятившего себя изучению одной по существу Книги. Можно ли перестроить себя так, чтобы верить и Поэту, и Пророку? Если многие не ставят перед собой задачи совмещение культурных установок, она от этого не исчезает. Те молодые люди, которые после обычной школы или института на русском языке, посвящают себе изучению Торы, живут в ее мире, формально избавляются от двойственности. Какие новые проблемы при этом возникают - это уже вопрос другой. Такова проблема в самом общем виде, не решенная в прошлом и каждый раз возникающая снова. За ней стоит цепь более конкретных вопросов: чему учить и как учить.

Сколько их и чего они хотят?

Образовательная ситуация в СНГ начала 90-х годов вырисовывается по рассказу Ицхака Авербуха, представителя “Джойнта” в Поволжье и Центральной России. Средний возраст евреев региона - 57 лет; 50-70% из всего еврейского населения - ассимилянты, не желающие знакомиться с национальной культурой - то ли из-за боязни преследований, то ли из-за социальной пассивности и погруженности в масс-культуру: “хотя я и еврей, но мне с ними неинтересно”. Даже так называемых “евреев одного дня” (Йом-Кипура) - немного. (По данным Самарской общины так или иначе принимают участие в общинной жизни 10% евреев города). У этих евреев нет ни одной из трех необходимых основ для восстановления национальной идентичности: интереса к Израилю, памяти о Холокосте (по опросам, есть такие, что не знают, сколько евреев погибло в Холокосте), заинтересованности в знакомстве с иудаизмом. Вторая половина, желающая учиться, хотели бы получить знания в дозированной форме: реальные потребности жизни толкают к приобретению актуальной на рынке труда специальности, еврейское же образование носит духовный, непрактический характер. Действительно увлекается возвращением к корням 15-20% евреев ( по данным 1996 года).

Полтора десятилетия развития современного еврейского образования уже имеют свою небольшую историю поисков.

2.Дней Возрождения прекрасное начало (конец 1980-х - начало 90 гг.).

1) В первые годы становления еврейской школы в новой России и странах СНГ учителя и родители высказывали серьезные опасения, необратим ли новый курс. По данным исследования 1993 г. в Москве, 31,7% учителей считало, что работа национальных школ в городе “приведет к замыканию национальных общностей и их изоляции друг от друга” (помните, как в 20-е гг.?), что это еще более обострит межнациональные отношения; 32,9% считало, что это “поможет гармонизировать межнациональные отношения”. Опрос родителей показывал, что они разделяют эти настроения учителей. Выяснилась интересная зависимость: чем выше образовательный статус родителей, тем острее чувствительность к национальной дискриминации; среди родителей с ученой степенью эту дискриминацию ощущают 20%, среди родителей с неполным средним образованием - только 4,8%. В России всегда есть основания для таких опасений. Тем не менее, еврейская школа развивалась.

2) Темпы развития. В первый период она развивалась очень бурно: так, в Москве за 3 года, с 1989 до 1992 г. количество детей, обучаемых на еврейском языке, увеличилось в 10 раз.

3) Организаторы образования: множество организаций и обществ включилось в образовательно-просветительскую деятельность, общественных и государственных, российских и зарубежных, религиозных и светских: синагоги, общины, религиозные общества, департаменты образования, Еврейский детский фонд, Джойнт и пр. Возобновили свою работу на территории СНГ международные организации, такие, как ОРТ (возник 120 лет тому назад в Петербурге), открывший в 2000 г. Технологический Центр с филиалами.

4) Формы образования. Первые формы были пробными - еврейские классы при городских школах, потом - отделения в этих школах, потом - отдельные самостоятельные учреждения двух типов: общеобразовательная дневная и воскресная школы. В 1991 г. в Москве было 13 школ, из которых: 8 - воскресных, 5 - дневных. Систематическое образование в эти годы в Москве получало 650 детей. Дневная и воскресная школы реализовали разные установки: в первой - подготовка к адаптации в Израиле, во второй - поддержание еврейской национальной культуры в России (Заметим, что нынешний главный раввин Б.Лазар уверен, что “будущие поколения евреев предпочтут остаться на российской земле” - заявил он на открытии еврейской гимназии в Екатеринбурге в марте 2001 г.).

5) Содержание образования в еврейских школах - набор из элементов традиционного религиозного и национального светского образования. Язык как предмет изучения, история народа и культуры. Но и Тора, традиции и праздники, еврейская жизнь и пр. - в разных пропорциях.

3.

Современный этап начался примерно с 1994 г., когда энтузиазм убавился, профессионализм вырос, и еврейское образование перестало носить экспериментальный характер. Изменение ситуации видно, например, на примере эволюции профессионального журнала, издающегося при Петербургском еврейском университете: вместо “Еврейской школы”(1992-1993) стал выходить журнал “Новая еврейская школа” (с 1999 г.); первый в основном отвечал на вопросы “как обучать”? - второй старается понять “зачем?”, и лишь во вторую очередь - “как”?.

С одной стороны, произошел бурный рост количества охваченных разными образовательно-просветительскими программами детей и взрослых. В 1991 году в Днепропетровске в одной из городских школ был один еврейский класс; в 1999 г. в городской еврейской школе обучается 659 учеников в 23 классах (с 1-го по 11-й), дает общее и еврейское образование, живет по еврейскому календарю, финансируется как министерством образования Украины, так и зарубежными филантропами.

Появилась собственная исследовательская база, например, московский центр “Сефер”, Центр иудаизма и еврейской цивилизации, возникший как филиал при Институте стран Азии и Африки, обширная издательская база. В еврейскую науку пришли ученые из смежных областей. Выросло некоторое количество, еще недостаточное, собственных учительских кадров. На их подготовку воздействуют различные факторы, в том числе, совершенно прагматические. Так, в ноябре 2000 г. на курсы подготовки преподавателей по программе “еврейская идентичность” в Киеве записалось большое количество желающих, что было и необходимо для конкурсного отбора. Однако по существу отбирать было не из кого: много из поступавших были людьми случайными, не имевшими ни установок, ни соответствующих педагогических данных, но желавшие получить занятие и какой-то заработок в условиях жестокой безработицы.

Цели и задачи еврейского образования не стали еще отчетливыми. Легче всего решается проблема материальной базы - за счет увеличения количества участников-организаторов. Так, Днепропетровский народный университет спонсируется: еврейской общиной, “Джойнтом”, региональным Благотворительным Фондом поддержки культуры Приднепровья, Фондом Пинкуса, Фондом “Ор-Авнер”, Благотворительным Фондом “Шаарей-Хесед”, Днепропетровским общинным центром.

Каждый из спонсоров так или иначе диктует собственную концепцию образования. В Петербургском еврейском университете взялись было за выработку теории образования, но практики на местах не проявили к их трудам никакого внимания, и все пошло по-старому: каждое учебное заведение старается быть самостоятельным и развивается по собственной модели. Так, Днепропетровский народный университет имеет двухгодичное обучение, лекторий, клуб, программу “тихий Дом”, лекции и семинары для школьников и учителей и т.д.

4. Многовластие и экспансия

Несколько процессов одновременно происходят сейчас в области еврейского образования в СНГ. Множество “образователей”, помогая решить финансовые проблемы, создают новые, гуманитарные. Если в одном Киеве зарегистрировано около 70 еврейских организаций, естественно, им трудно “поделить” опекаемый контингент потенциальных учащихся. Нередко один и тот же состав слушателей подвергается обработке сразу несколькими опекающими организациями с противоположными установками: “Ор Ха-Тора” убеждает, что соль еврейского воспитания - в изучении Закона, Сохнут и Джойнт внушают возможность сочетания традиционного и светского начал, “Ор-Авнер” настаивает на хабадском варианте иудаизма и т. д. Грустно не само обилие вариантов обучения, а то, что на практике взрослые слушатели не подготовлены к выбору, не видят различий в идеологических установках и каждый очередной лектор кажется им единственным и полномочным представителем еврейской культуры.

Спонсоры стараются захватить в сферу своего воздействия все более широкие слои еврейства. Количество образовательных проектов как будто не зависит от количества проживающих в данной местности евреев. Такое явление, видимо, объясняется непосредственной зависимостью каждого нового проекта от новой суммы денег. Первое место по экспансии занимает Хабад, добившийся не только преобладания на местах, но и руководства всей общиной через ФЕОР (Федерации еврейских общин России) в лице Бера Лазара.

Тот же Хабада стремится порой под видом помощи установить духовный контроль над остающимися в СНГ евреями. Вот сообщение из Днепропетровска: “В планах “Бейт-Хабада” создание базы данных, куда будут занесены все евреи города. В компьютере будут их дни рождения и дни рождения их детей, чтобы можно было помочь людям правильно праздновать бар- и бат- мицвы… Другими словами, “Бейт-Хабад” - это Дом Хабада, который призван нести идишкайт людям и организациям, в город и регионы”.

5. Нерешенные вопросы: Тора в ХХI веке.

Образовательные запросы русского еврейства преимущественно светские. “Нет, я бы не хотела, чтобы моя дочь училась в еврейской школе, - говорит одна мама. - Мне кажется, что в этих национальных школах сильный уклон в сторону религии, соблюдения религиозных обычаев. Я не хотела бы, чтобы ее в этом воспитывали. Я бы ее и в православную школу не отдала бы”. Иудаизм, ядро и смысл традиционного еврейского образования, как оно складывалось веками, советским евреям был знаком в христианском варианте, в виде Нового Завета, М. Булгакова и Т. Манна. Между тем организаторы образования обрушили на них программы, составленные в Израиле или общинах Америки.

Частично материальными соображениями, частично неразборчивостью и неподготовленностью объясняется та смесь подходов, методов, целей, которая была невозможна во время Первого Возрождения. Ни наука, ни практика не решили вопрос, что такое еврейская культура, в которую вводят и которой обучают сотни школ и университетов СНГ, в какой пропорции следует включать язык, традиции, историю, литературу? Понятно, что должны изучать студенты иешивы. Но как эта цель соответствует их непрестанной просветительской (мессионерской, по существу, запрещенной иудаизмом) деятельности (“студенты ездят по маленьким городам и несут традиции в массы”). И, с другой стороны, в какой степени студенты еврейских университетов и школ должны знать Закон?

Изучение иудаизма в России до революции, в противоположность странам Европы и Америки, происходило неизменно в ортодоксальном варианте. Поэтому так актуально переосмысление его основ сейчас. На конференциях, в печатных работах, журнале “Новая еврейская школа” все чаще обращаются к национальному наследию прошлого. На первом месте - Рамбам (Маймонид), сочетавший иудаизм и рационалистическую философию. Рамбам считал, что не слепое повторение сказанного учителем, но самостоятельное и углубленное постижение смысла учения может вести ученика вперед. Нельзя раз и навсегда вооружить человека правилами на все случаи жизни, надо научить его самостоятельно делать нравственный выбор, включив для этого максимально широкий набор знаний и точек зрения на вещи.

Популярным в последнее время становится философское и педагогическое наследие французского еврея Эммануила Левинаса, много занимавшегося проблемами еврейского образования. Оставаясь в пределах иудаизма, Левинас его переосмысливал, считая, что он должен обращаться к человеческому, а не сверхъестественному. “Иудаизм, подобно технике, демистифицировал Вселенную. Он расколдовал природу. Своей абстрактной универсальностью он задевает чувства и будит страсти. Но он открыл человека в наготе лица его”. (“Трудная свобода. Хайдеггер и мы”). Здесь Левинас, как будто, старается привить иудаизму европейское гуманитарное сознание. Но второе, чего он требовал, - воспитывать чувство долга, связать образование с мудростью, а тут утверждается родовое свойство иудаизма (который таким образом должен сочетаться с философией).

Еще одним источником осмысления места иудаизма в современном еврейском образовании является изучение опыта других диаспор - Америки и Западной Европы. Но это отдельный разговор.

Одно очевидно, что еврейская школа нашего времени может привлечь к себе не национальным патриотизмом, который легко возбуждается, но образованием трудно удовлетворяется, а только каким-то неизвестным пока сочетанием качества современного образования с пафосом еврейской традиции.

В качестве предварительных итогов можно сказать, что неожиданный (как и само разрушение советской империи) рывок вперед, к национальной культуре, - только он способен придать существованию евреев в значительно обмелевшей диаспоре какой-то общий исторический смысл.

http://www.iss.org.il/evr_obrazovanie.htm#NAME3