Этого кардинала язык не повернется назвать "серым".
Глеб Павловский - один из ведущих политиков и политологов современной России. "Ура-патриоты" уверены, что не будь Павловского, неотравленный пиаром народный мозг вместо Путина избрал бы президентом Проханова... "Чтоб траву, как встарь, косой косили, каждый день летали до Луны..." При этом не задумываясь, что либо - траву косой, либо до Луны.
Политические прогнозы Павловского обычно сбываются - главным образом потому, что он сам активно воздействует на политику. Но как "Маккиавелли наших дней" видит не глобальные перспективы мира - в связи с идущей с 2001 Третьей мировой войной?
Глеб Павловский согласился ответить на несколько вопросов газеты "Время" (на это решение, как мне кажется, повлияло то, что мы с Глебом Олеговичем заканчивали один - Одесский! - университет)...
Корр.: - Каков, по Вашему мнению, возможный тренд американской экспансии на Ближнем и Среднем Востоке после войны с Ираком?
Ответ: - Каким миром, собственно, может закончится эта война? Кто признает и кто гарантирует ее результаты? Кто введет их в международное право и порядок? Ничего из этого нельзя сделать в модели, предложенной Америкой. Ирак - конструируемый заново, в качестве искусственного демократического государства, традицию которого оккупационные войска также ввезут в Багдад извне? Большевистская идея. Применяя войну в качестве "повивальной бабки истории" Запад со временем встретится с "иракскими демократами" в уязвимых точках собственных коммуникаций. Ни мир, ни даже одностороннее урегулирование невозможны без включения в интегрирующий интересы порядок.
В аргументах Америки четко видны два фактора, с русской точки зрения абсолютно разных - а)собственно проблема разоружения Саддама и б)идея смена режима в одной стране другой страной, на основании неких идеологических убеждений. Если 1-й фактор - реальная задача, то 2-й на наш взгляд - чисто революционная концепция, ломающая все основы мирового права и опасная в принципе.
Корр.: - Кто станет следующим объектом американского давления - Саудовская Аравия или Иран?
Ответ: - Кто следующий после Ирака? Ответ прост - Израиль следующий.
Америка не может просто отступить от односторонней позиции, в которую себя загнала - как и германо-французская Европа. Но теперь им обеим понадобится "совместная территория" приоритетных задач, над которыми они могут работать вместе, восстанавливая союзные связи. Смена режима в Иране? Будь она даже технически осуществимой (я в это не верю), никоим образом не объединяет Европу с Америкой, Сауды тоже. Северная Корея? Далеко, и не в Европе. А вот "независимое палестинское государство" - именно тот самый проект, который легализует долгосрочное пребывание Амерки на Ближнем Востоке, и увязывает его с ООН, с ее бесчисленными неисполняемыми резолюциями, и даже, в конце концов, оправдывает применение силы с точки зрения старой Европы.
Я не думаю, что Америка "предаст Израиль", но она силой втянет его в игру, правила которой Израиль не сможет контролировать, притом что давление Америки будет нарастать, поддерживаемое именем "мирового сообщества". В этой ситуации принцип "еврейского государства" будет идеологической помехой доктрине "демократического переустройства многонационального и мультирелигиозного арабского мира" . Тезис о "новом демократическом Ираке" влечет за собой тезис о "демократической Палестине".
Корр.: - Каковы вероятные действия России в зависимости от того или иного развития событий? Выступит ли Россия с открытой поддержкой США, арабских стран, или продолжит придерживаться политики дипломатического нейтралитета, выражая негативную оценку американской экспансии?
Ответ: - Действия Америки даже больше, чем ее декларации, означают мировую революцию. Россия сегодня столкнулась не со Штатами, которые, как они не сильны, не являются ни нашим противником, ни нашим конкурентом. Россия встретилась с душеприказчиком советского революционного глобализма в лице США. Америка втягивается в роль мировой ниспровергательницы. А мы не хотим революции, опасаемся ее, и просто неготовы к ней. В то же время известно, как трудно сопротивляться революционным приливам. Мы не можем позволить себе стать оплотом старого мирового порядка, который вообще-то такого государства как Россия не предусматривал. С Европой нас связывает антиреволюционный консерватизм, с Америкой - то что мы новая страна, нуждающаяся в легитимной ревизии мирового порядка. Для этого придется найти модус партнерства с Америкой.
Корр.: - Считаете ли Вы, что с приходом к власти Путина в российском обществе усилились здоровые национал-патриотические тенденции?
Ответ: - Это не "тенденции", а рождение нации - и самоопределение граждан в качестве носителей вот этой новой государственности. Патриотизм явился следствием самоопределения, а не его причиной. Путин стал президентом России на волне национального самоопределения бывших советских людей - как граждан России.
Новое государство, которое до того многие не признавали по идеологическим причинам, - как "ельцинское" - а другие, также идеологически, навязывали как "демократическое завоевание", вдруг стала реальностью. Террористические атаки второй половины 90-х из Чечни сыграли огромную роль в этом самоопределении. Процесс не закончен, но дальше он может идти только на этой основе - суверенного государства российской нации.
Корр.: - В исламском населении Европы услиливаются фундаменталистские тенденции. Каковы перспективы европейского развития? Превратится ли Европа в заложника "агрессивного ислама" (эту тенденцию мы уже можем наблюдать во Франции)?
Ответ: - Я думаю, картина сложней - "заложница" сама отчасти манипулирует "агрессорами". Старая Европа расчитывает переиграть и интегрировать пришельцев. Это старая цивилизация, у нее богатый инструментарий. Однако европейские средства дееспособны в условиях стабильности, а в мире явно нарастает революционная волна.
Корр.: - Опасность роста исламского фундаментализма в России - преувеличивается или преуменьшается?
Ответ: - Полагаю, что преуменьшается. Исламская проблема обычно рассматривается у нас, как проблема исламских регионов России, ни один из которых не имеет тенденции к фундаменталистским версиям ислама. Но в условиях реального идейно-религиозного вакуума, фундаментализм становится конкурентоспособен в неисламских регионах, особенно в смешанной молодежной среде. Кроме того, интеграция России в мировые структуры неминуемо откроет ее и для "фундаменталистской глобализации".
Корр.: - Каковы перспективы сотрудничества России и Израиля в отражении атак международного терроризма, а также в совместных проектах ВПК?
Ответ: - В такой неясный момент войны странно говорить о перспективах. Но я не вижу ничего, что отменит заинтересованность России и колоссальный опыт Израиля в том и другом. Есть факторы, не управляемые ни сильной революционной Америкой, ни вынужденно осторожной, консервативной Россией, однако формирующие современный мир. Это демографический натиск на территории, это пандемии, борьба за пресную воду, это внутренне разрушенная сперва колониализмом, затем антиколониализмом и "гуманитарными протекторатами" Африка и т.п. Это оживление фундаменталистских версий у мировых религий. Это и техническая легкость демонтажа почти любого режима на Земле, даже без применения оружия массового поражения. Израилю и России придется иметь дело с этими факторами, и в особенности с их разнонациональной агентурой. Следовательно, будет и взаимодействие, и общие проекты.
-----------------------------------------------
Александр Рыбалка - постоянный автор-корреспондент ВЕРО
сделать домашней
добавить в закладки